<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Den tors 19 aug. 2021 01:54Phillip Hallam-Baker <<a href="mailto:phill@hallambaker.com">phill@hallambaker.com</a>> skrev:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small">Traditionally, a digest converts a sequence of bits to a fixed length output</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">M(d) -> 256 bits</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">We can now detect a single bit of corruption in the data file. Great! But that doesn't give us any information if the data is corrupted. We don't know where the corruption occurred. That is fine for little files but what about when we are dealing with 1TB archives?</div></div></div></div></div></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Don't make it complicated. Just throw in ordinary error correction codes. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">A Merkle tree hash may also be helpful for several reasons, besides those previously mentioned it would also be more tolerant to transient errors during computation. </div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>