<div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jun 30, 2021 at 7:41 AM Bill Woodcock <<a href="mailto:woody@pch.net">woody@pch.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
And that puts us right back to what I said in the last email.  There’s no magic here.  Adding two new segments to a path cannot decrease the length of the path.  There’s no such thing as a negative-length segment.<br></blockquote><div><br></div><div>Private links is not the only counterargument. Remember when Comcast throttled Netflix indirectly by routing all traffic to the same underdimensioned interconnect point? At that point you could in fact get higher connection speeds by using a VPN, since that would direct you through an interconnect with higher capacity. There are also other examples of traffic simply being routed inefficiently, not taking the shortest available path even if that path would otherwise be able to handle the traffic.<br></div><div><br></div><div>Yes, this is only relevant for throttled or poorly routed traffic, but this is still a thing which happens in the real world even if relatively rare. But when it happens, you can get better performance by using an alternative route. Yes, the average case probably means higher latency. Still occasionally possible.<br></div></div></div>