<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, May 10, 2021 at 6:41 AM jrzx <<a href="mailto:jrzx@protonmail.ch">jrzx@protonmail.ch</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>> > If NewEgg and its reviewers were strongly<br></div><div>> > pseudonymous, and their product links<br></div><div>> > were hashes to immutable data or a third party<br></div><div>> > signature to mutable data, it would<br></div><div>> > work even better.<br></div><div><br></div><div>PM Salz, Rich via cryptography <<a href="mailto:cryptography@metzdowd.com" target="_blank">cryptography@metzdowd.com</a>> wrote:<br></div><div>> Why would it be better and in what ways? Please be<br></div><div>> specific, and don’t just do a hand-wave about it being<br></div><div>> the way of the future.<br></div><div><br></div><div>Because when one runs a web site with a community of<br></div><div>commenters, those commenters, and the owner of the website<br></div><div>himself, are subject to threats, intimidation, pressure,<br></div><div>and sometimes violence and the threat of violence.<br></div><div><br></div><div>To take a less political example, consider the drama<br></div><div>around Enron.<br></div><div><br></div><div>Enron was a Ponzi scheme.  They would buy stuff on credit,<br></div><div>sell it for cash, and have the person they bought stuff<br></div><div>from deliver it to the person they sold it to, without<br></div><div>themselves ever going near the stuff, and without the<br></div><div>stuff ever going near them.</div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Enron was a very different type of criminal enterprise that was made possible by the very 'anti-government', 'free-market' rhetoric on which the above is premised.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">California had a completely serviceable means of producing and distributing electricity. It was boring as heck but it worked since Loomis and co financed rural electrification in the 1930s. The whole enterprise ran as a regulated public utility.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Then the Grifters Obvious Party came along and persuaded people that 'deregulation' would be so much more efficient. They didn't actually deregulate in any meaningful sense, they introduced a set of rules that made it possible for a cartel of producers to game the system and extort vast unearned rents. </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">And the reason I oppose criminal-currencies is precisely the fact that it is the same old flim-flam: Tell the sheep gubermint is bad and they will happily follow you right to the slaughterhouse. Frauds the scale of Enron are unusual in the regulated finance industry and they are usually made possible by corrupt politicians being paid to pass legislation to remove regulations. Frauds the scale of Enron and larger are endemic in the criminal currency world. One Coin, Mt Gox, Quadrifinex, Tether, etc. etc. </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Cryptography does not respond to ideology. </div><br></div><div> </div></div></div>