<div>On 2021-04-18 04:23, Jerry Leichter wrote:<br></div><div>> We want to use it to support systems that (a) are "strongly distributed" - "strongly"<br></div><div>> because we want to assume *no* connections between participants except those<br></div><div>> explicitly desired; (b) no trusted third parties.  It's from (a) that we get the whol<br></div><div>> notion of anonymous rendezvous:  Any two parties can engage in truste<br></div><div>> communication of a set of messages with each other without any communication<br></div><div>> outside of those messages.  What I contend - and I believe you agree - is that<br></div><div>> requirement cannot be met.  And it cannot be met, not because of weaknesses in<br></div><div>> the cryptography, but because it simply makes no sense.<br></div><div><br></div><div>Suppose we have a bunch of strongly pseudonymous *public* forums. (Zooko names,<br></div><div>or bitmessage type names.)<br></div><div><br></div><div>Better, suppose we have a strongly pseudonymous crypto currency and/or lighting<br></div><div>network, and a bunch of strongly pseudonymous businesses, many of whose<br></div><div>employees and contractors are strongly pseudonymous.<br></div><div><br></div><div>*Now* does it make sense?<br></div><div><br></div><div>Now it makes sense.<br></div><div><br></div><div><br></div>