<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 12 Jan 2021 at 01:43, Peter Fairbrother <<a href="mailto:peter@tsto.co.uk">peter@tsto.co.uk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 11/01/2021 09:57, Ben Laurie wrote:<br>
<br>
> I'm not sure how I can be more clear - if a system has no central <br>
> control (distributed, federated or otherwise), then there is nothing <br>
> that can stop it from having two or more partitions that stay <br>
> partitioned forever. A partitioned system cannot successfully process <br>
> all authorized messages - assuming that "success" includes, for example, <br>
> prevention of double spend.<br>
<br>
True in theory, but a bit nitpicky - in practice things can be arranged <br>
so that if part of the system is separated then eg it can't do <br>
transactions with the rest of the system, which can be quickly spotted.<br></blockquote><div><br></div><div>How, in a decentralised system?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Parts of the system connected with other parts can share lists of <br>
connected parts, and authorise them - if you don't get an authorisation <br>
including xyz then you know the system has been partitioned.<br>
<br>
If the system is densely connected then it can be impossible to <br>
partition part of the system and not have a part of it say "hey the <br>
system was 200 nodes big yesterday, how come it's only 10 nodes today?"<br>
<br>
Of course then the system has to do something about that, which may be <br>
control...<br></blockquote><div><br></div><div>Exactly. How do you know that 10 nodes today is wrong?</div><div><br></div></div></div>