<div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
I don't care to stake out a position on this matter right now but, just<br>
for fun, another possible objection to energy consumption might be<br>
economic side effects such as increases in energy demand which, in turn,<br>
creates an increase in energy prices, thus perhaps starving other<br>
enterprises of access to energy at sustainable prices.<br></blockquote><div><br></div><div> In the spirit of both fun and "strong opinions, loosely held": I reckon that we *want* to be consuming as much energy as possible. It's the production emissions that are the issue -- I want my kids and grandkids to consume 10x and 100x the energy I do (I'm quoting Bezos there I think). The only way to really do this is space-based industry, but now I'm well off-topic :D<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
I suspect you're right, though -- that most people objecting on grounds<br>
of power consumption are objecting to emissions.  Note that the<br>
objection to the power consumption incentives in Bitcoin mining aren't<br>
really alleviated by the Iceland example because, regardless of how<br>
Iceland does it, energy consumption in China likely depends<br>
overwhelmingly on high-emissions power generation in China.  That might<br>
be worth keeping in mind when examining the pros and cons of Bitcoin's<br>
"proof of work" mining.<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, for sure, and I support China's efforts to move to green energy production so they can approach Western-per-capita-level energy consumption safely.<br></div></div></div>