<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jan 4, 2021 at 12:56 AM John Levine <<a href="mailto:johnl@iecc.com">johnl@iecc.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">In article <<a href="mailto:18573.1609728521@hop.toad.com" target="_blank">18573.1609728521@hop.toad.com</a>> you write:<br>
>Anyone could start an ISP because by law, everyone had tariffed access<br>
>to the same telco infrastructure (dialup phone lines, and leased lines<br>
>at 56 kbit/sec or 1.544 Mbit/sec or 45 Mbit/sec).  You just called up<br>
>the telco and ordered it, and they sent out techs and installed it.<br>
>We did exactly that, plugged it into our modems and routers and bam,<br>
>we were an ISP:  "The Little Garden".<br>
<br>
This history, that the Internet was built on common carrier lower<br>
level circuits, is well known in telco circles but as you say, not<br>
much elsewhere.<br>
<br>
The situation in Europe is much better. Low level transport is<br>
mostly separated from Internet service and there are lots of ISPs.<br></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">More generally, the big issue for me has always been the lack of competition in broadband in the US. The Common Carrier / Network Neutrality issues were side shows. </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">If you have competition and the market is functioning as a free market, censorship isn't going to be an issue nor is it going to be possible for carriers to extort content providers for carriage.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Bringing things back to crypto. The big failure of the Internet has been that users still don't have accounts that are portable between providers. There is no DNS for user accounts (and DNS extracts a rent of $10.yr for a service that should cost less than a cent to provide if competently architected).</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">That is where I see an opportunity.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Let Alice have a public signature key pair {A, a} that is hers and she can use as a life long key</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Let Alice's fingerprint be ha = base32(sha2(A)) this can now be a life-long identifier.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">At this point Alice can create whatever application keys she needs and these can be credentialed under some key validated under A and thus verifiable to ha.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Alice can also produce a signed assertion saying 'my current account is <a href="mailto:alice@example.com">alice@example.com</a>'.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Now let us imagine we have a PGP keyserver like infrastructure that will map ha to Alice's current provider assertion. Basically 'DNS for accounts' [not built with DNS technology of course, that would incur DNS operation costs which are ridiculous]</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">At this point we have an infrastructure that is sufficient to provide Alice with autonomy. She can move her mail, messaging, etc services about and applications can work out where to send her mail. </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">That is an improvement but it isn't very easy for Alice to use because her lifetime identifier is a base32 barf, yuk.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">To make it usable, same components as before but Alice can register her callsign on a first come first served basis. My business model projections suggest this should cost no more than a one time fee of $0.10 </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">So Alice can be @alice (and yes, this will be a reserved identifier for Alice).</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">This approach would seem like it is antithetical to the interests of the likes of Comcast, AT&T and so on. But it actually isn't because while RFC822 email addresses tend to be sticky when people first get an internet connection, almost nobody uses their ISP email address after they have been forced to change. So lock in turns to lock out. Hence the reason gmail started to become so popular.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div></div></div>