<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small">On Fri, Aug 28, 2020 at 9:17 PM Paul Wouters <<a href="mailto:paul@cypherpunks.ca">paul@cypherpunks.ca</a>> wrote:<br></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Wed, 26 Aug 2020, Stephan Neuhaus wrote:<br>
<br>
> That's a deliberate decision by Signal, and I for one applaud them for at <br>
> least trying. I honestly don't want another geek-only tool that only geeks <br>
> use.  Of course you may have a different opinion when your requirements are <br>
> different.  If I were a dissident, I would probably not use Signal.<br>
<br>
The solution is two apps. One with Stickers and Emoji and the kitchen<br>
sink, and one with just the secure messaging core. If I was further in<br>
my retirement phase, I might have taken on the work to try and publish<br>
a stripped down version of Signal[*]<br>
<br>
Paul<br>
[*] If you have a funding source, I can do it sooner :)<br></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default">The solution here is an open standard that allows two apps to talk to each other. And that is what the IETF should have done instead of MLS.</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">Developing a technology for folk to apply to their walled gardens... that is really not what the IETF should be about.</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">Oh and, I don't see emoji as much of a problem to implement. Its just unicode at this point. Same as support for any non-Latin character set.</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default"></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small">At this point I have 'most' of an end to end secure messaging scheme. But that is not the area to address to find an early adopter community. Contact, Bookmark and password management provide a unilateral benefit even if nobody else uses the Mesh while still building a user base that can start to exploit a network effect if it reaches critical mass.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">I would not want to copy the Signal approach because I really don't think it scales. Messaging in a room with 20 people can be peer to peer it rapidly collapses if more than that try to engage at once. So there are no peer to peer rooms with 1000 people in, not even 100. So you have to introduce structure to keep the system running. That's why the Hells Angels use Robert's Rules of Order for their meetings.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">There is no real difficulty doing 20 ECC key exchanges to rekey a smaller meeting. And that allows a much more reliable approach than the tree. Having been in multi person Signal rooms... nope, not copying that.</div><br></div></div></div></div>