<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <div class="moz-cite-prefix">On 4/4/20 3:35 PM, I wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:b9352972-3081-6032-b4ff-d7cc988ecd93@borg.org">When I

      want to send a message I do a hash of the message plus the secret,

      and append that hash. On receipt I strip the hash, do a new hash

      of the message plus the secret and compare the result. So simple.

      What is wrong with it? Seems radical. <br>

    </blockquote>

    <p>I received kind several replies off-list, thought I should

      summarize on-list: I should use HMAC, to make length extension

      attacks harder.</p>

    <p>Seems to me my simple minded hashing approach <i>would</i> be

      okay but for the fact that crytographic hashes aren't as perfect

      as one might want to assume*, and length extension attacks are a

      consequence of these algorithms being designed to be efficient to

      implement, a consequence of them being incremental.</p>

    <p>Thanks,</p>

    <p>-kb, the Kent who notes that HMAC also has the virtue of being

      fairly simple, making it likely to be implemented and deployed

      correctly.</p>

    <p><br>

    </p>

    <p>* Though Wikipedia says SHA-3 of is not susceptible to this

      attack on H(key|message).<br>

    </p>

  </body>

</html>