<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small">Yes... I know...</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">But it seemed to me that Bruce didn't quite get the right smackdown. Yes, has all the signs of snake oil cryptography. But this is cryptanalysis and so in addition to all the points he raised about snake oil algorithms being stinky, there is a second list of issues that apply to cryptanalysis claims.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Not least of which is 'why not solve the RSA1024 challenge puzzle'.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><a href="https://medium.com/@hallam/getting-rsa-256-bits-wrong-4a9339f2f178">https://medium.com/@hallam/getting-rsa-256-bits-wrong-4a9339f2f178</a>  <br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Given the Quantum Computing related snake oil claims we all know are coming, it is probably worth while practicing smackdowns or the press will be full of 'em. </div></div>