<br><br><br>Hi Ismail; Paul and List Members All;<br><br>Althrough I am not a cryptographer not a lawyer such Hashgraph patent should be almost "procedural only" and hence I do not know how far it can go.<br><br>Anyone wishing to implenent a procedure that may remember patented features should ask for help, and perhaps we can handle it.<br><br>Creativity should not be stopped by smallprint.<br><br>All the best;<br><br>Mario<br><br><br><br>On Sun, Dec 31, 2017 at 10:37 PM, Paul F Fraser wrote:<br>> Technology most promising but it is patented and the companies (SwirlsDS)<br>> intentions are unclear at this time.<br>><br>You're right Paul.<br>The patent is a very boring issue.<br>They ask to download their Java SDK and they want to "discuss the<br>pricing privately".<br><br>On Mon, Jan 1, 2018 at 7:44 PM, Phillip Hallam-Baker<br>wrote:<br>>I am not sure why consensus is desirable other than trying to reconstruct Blockchain ideology without mining.<br><br>About the "consensus of 2/3", I mean, they can provide the security up<br>to 1/3 malicious nodes.<br>From whitepaper on their site: (This is different than number of nodes<br>in this specific case; they talk about quantity of coins)<br>http://www.swirlds.com/downloads/Swirlds-and-Sybil-Attacks.pdf<br>"... The system will be secure if no attacker can obtain 1/3 of the<br>total StakeCoin owned by all the participating members put together.<br>The ledger swirld will continue to function as long as 2/3 of the<br>StakeCoin is owned by members who participate and are honest."<br><br>I watched a video of their creators on youtube.<br>They claim that: "By having 1/3 malicious nodes, anyone can corrupt<br>any system, including Blockchain" but, they didn't give any reference<br>for their claims.<br><br>I am not advocating them. I just wanted to learn the ideas of group<br>members about that technology.<br><br>I think that, Blockchain was a good start, but I consider it as a<br>"Trojan horse of the banking system".<br>Because of its need of very high resources(both computational power,<br>storage and network), Blockchain will condemn us to central<br>authorities and this is contradictory to its reason of creation.<br>That's why, I am excited about "more democratic", "more decentralized"<br>technologies.<br>As far as I understand, at least for the moment, Hashgraph can't give<br>us what it is promising to give. (Patent issue and (maybe also)<br>reliability issue).<br><br>Regards<br>Ismail Kizir<br>_______________________________________________<br>The cryptography mailing list<br>cryptography@metzdowd.com<br>http://www.metzdowd.com/mailman/listinfo/cryptography<br>