<div dir="ltr">> <a href="https://medium.com/@guilhermepcampos/universal-crypto-basic-income-460fc46207f6">https://medium.com/@guilhermepcampos/universal-crypto-basic-income-460fc46207f6</a><br>> <a href="http://github.com/the-laughing-monkey/cicada-platform">http://github.com/the-laughing-monkey/cicada-platform</a><br>> <a href="https://blockchainhub.net/blockchain-oracles/">https://blockchainhub.net/blockchain-oracles/</a><br><br>Cryptocurrency UBI effect already happens to holders during<br>adoption phase, "it keeps going up" vs others on forex, but<br>thereafter upon steady state it appears<br>- they have to invest it to earn as with any fiat into stock / bond / biz<br>- mechanical coin deflation could also effect an apparent UBI of<br>purchase power up relative to other forex coins<br><br>And since "growth" is a bit critically closed loop concerning Earth,<br>one needs to think about time horizon in which present day<br>UBI thinking would remain valid vs asymptotic average circular<br>subsistance.<br><br>> Do you think it will be possible, at some point, to have some sort of biometric public key infrastructure, where public and private keys are directly pegged to a persons biometric details?<br><br>DNA has enough bits to create a unique / dependant key,<br>DNA authentication is still slow, reprogramming is possible<br>but as yet undeveloped nonproduction tech.<br><br>> Could biometrics completely replace the need for passwords?<br><br>Passwords are supposed to be held in secret mind, and rubberhose<br>is supposed to be forbidden crime. Biometrics are dusted along<br>your path to the point of easy failure.<br><br>> If compromise of biometric details occurs, how would one go around to solve this, since it's not possible to, for example, create a new fingerprint for a person?<br><br>See in mind above. If you want more bits there, then you have<br>to legally expand to allow extension of mind into devices, whether<br>carried droids, injected hw sec modules, or neural implant arduinos.<br><br>> users might well be effectively forced to provide<br>> DNA samples in various places.  (E.g., if a government were to require<br>> a DNA sample before issuing a driver's license or passport.)  This in<br>> itself might be ok *if* one were to trust an elected government -- and<br>> all future governments -- not to misuse or mission-creep-use the sample<br>> for unrelated things.<br>><br>> But once that database exists, history shows that mission creep is very<br>> likely, including nonconsentual or forced-"consentual" commercial uses.<br>> The classic example is an insurance company buying (enough of a government<br>> to allow) access to the database and then using it to deny life insurance<br>> coverage to anyone with a high-risk-of-disease DNA profile.  (This is<br>> already an issue with medical records, where it's essentially impossible<br>> to buy individual life insurance in the US or Canada without "consenting"<br>> to the Medical Information Bureau<br>>   <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/MIB_Group">https://en.wikipedia.org/wiki/MIB_Group</a><br>> searching one's medical records.)<br><br>> Who out there can't wait until AFIS gets pwn'd?<br><br>Keeping in mind such entities are extremely likely to be<br>keeping civilian background biometrics forever too.<br><br>Beware what you create.<br><br></div>