<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Sep 6, 2017 at 4:34 PM, Ray Dillinger <span dir="ltr"><<a href="mailto:bear@sonic.net" target="_blank">bear@sonic.net</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-">
On 09/06/2017 07:10 AM, Henry Baker wrote:<br>
<br>
> Two words: functional programming.<br>
><br>
> Another two words: no sympathy.<br>
<br>
<br>
</span>They deserve *some* sympathy.  <br></blockquote><div>.... </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
There's almost always a library call that specifies a pseudo-random<br>
stream - that the same sequence will be generated from the same input.<br></blockquote><div> <a href="http://www.metzdowd.com/mailman/listinfo/cryptography" rel="noreferrer" target="_blank"></a><br></div><div>More than some sympathy is in order.</div><div><br></div><div>Consider that OS, utility, application or hardware updates can hide or break such things.<br><br>Even if the magic was hidden in RenderMan software under their (Pixar) control knowing</div><div>and getting the correct version of shared system libraries that were invoked can be a daunting task.</div><div><br>Pixar has done some parallel programming and parallel programming can be subtle in its instability</div><div>as the system is interrupted and work units are merged in slightly different orders.  Deterministic</div><div>work in parallel is sometimes hard.  <br><br><br><br></div></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">  T o m    M i t c h e l l</div></div>
</div></div>