<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=windows-1252"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    <div class="moz-cite-prefix">Le 16/07/2017 à 18:10, Ron Garret a

      écrit :<br>

    </div>

    <blockquote

      cite="mid:D7BFBF75-5F2E-4953-B885-276AB9A4CDC7@flownet.com"

      type="cite">

<pre wrap="">The attack model is not that someone counterfeits a coin ab initio.  The attack model is that someone <b class="moz-txt-star"><span class="moz-txt-tag">*copies<span class="moz-txt-tag">* a <b class="moz-txt-star"><span class="moz-txt-tag">*legitimate<span class="moz-txt-tag">* already-issued coin and circulates the copy <b class="moz-txt-star"><span class="moz-txt-tag">*instead<span class="moz-txt-tag">* of the original legitimate coin.

</pre>

    </blockquote>

    <br>

    Hi Ron, thanks for your reply. If the coin is not counterfeited ab

    initio, then it contains wallet's the private key, and not "SUCKER".

    The only way to get a coin with "SUCKER" instead of the wallet's

    private key is to get a counterfeited coin, but all the purpose of

    the technology is about detecting these counterfeited coins, so it

    can't happen, unless there are bugs in the protocol, that's why I

    ask for help for reviewing it. There are some weaknesses, with

    proposed fixes and workarounds, I'd like to find better fixes, or

    other bugs to fix.<br>

    <br>

    Thanks again,<br>

    <br>

    Camille.<br>

    <br>

    <blockquote

      cite="mid:D7BFBF75-5F2E-4953-B885-276AB9A4CDC7@flownet.com"

      type="cite">

      <pre wrap="">

rg</pre>

    </blockquote>

    <p><br>

    </p>

  </body>

</html>