<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Jun 18, 2017 at 4:26 AM, mok-kong shen <span dir="ltr"><<a href="mailto:mok-kong.shen@t-online.de" target="_blank">mok-kong.shen@t-online.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">P. G. Neumann wrote in his article: Trustworthiness and Trustfulness are Essential,<br>
CACM, vol.60, p.28:<br>
<br>
"The concept of trustworthiness seems to becoming supplanted with people falsely<br>
placing their trust in systems and people that are simply not trustworthy  -- without<br>
any  strong cases being made for safety, security, or indeed assurance that might<br>
otherwise be found in regulated critical industries such as aviation. However, the<br>
risks of would-be "facts" may be the untimate danger."<br>
<br>
Are there any practical remedies in sight?<br>
<br>
M. K. Shen<br></blockquote><div> </div><div>Blockchains can be thought of as a way of building trust in trustless systems w.r.t. cooperation (in particular, the consensus algorithm). But it really depends on the situation and whether you consider a consensus to be trustworthy.</div><div><br></div><div>That said, I don't consider blockchains practical for a lot of scenarios (yet). Obviously for e-cash, there is Bitcoin and for e-contracts, there is Ethereum. But for more concrete and complex use cases (e.g., shared economy, IoT) it will take some more research/innovation to build good decentralized systems.</div><div><br></div><div>Nolan Shah</div></div><br></div></div>