<p dir="ltr"></p>
<p dir="ltr">Den 23 sep. 2016 8:12 em skrev "Jerry Leichter" <<a href="mailto:leichter@lrw.com">leichter@lrw.com</a>>:<br>
><br>
> > <a href="http://www.scmp.com/news/china/article/2021235/end-stealth-new-chinese-radar-capable-detecting-invisible-targets-100km">http://www.scmp.com/news/china/article/2021235/end-stealth-new-chinese-radar-capable-detecting-invisible-targets-100km</a><br>
> There is an important concept in quantum mechanics called "weak measurements" <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Weak_measurement">https://en.wikipedia.org/wiki/Weak_measurement</a>.  The original presentation of these was the following problem:  Inside a box there may - or may not - be a nuclear bomb.  The bomb is attached to a trigger that will go off if the bomb absorbs even a single photon.  You want to determine if there's a bomb in the box, but obviously you would rather not set it off if it's there.  Can you do so?<br>
><br>
> Bizarrely enough, the answer is yes - mainly.  You can trade off your chance of accidentally triggering the bomb against the chance that the answer you get to your question is wrong (beyond the classical extremes of:  Don't test, never cause an explosion, give an arbitrary answer and be right half the time; and always test, give an always-correct answer the half of the times the bomb isn't there, blow up the other half.)</p>
<p dir="ltr">As you see in my other reply, I've mentioned this possibility. Also, this can be improved upon to become effectively interactionless on average, using the zeno effect as I also mentioned. </p>
<p dir="ltr">> Stealth aircraft have extremely small radar scattering cross-section:  If you aim a radar at them, almost none of the energy gets reflect back to the sender, so it can't "see" the plane.  There's some odd language in there that kind of hints that you create pairs of correlated particles, send one toward the plane, and then learn about what happens to it based on what happens to its stay-at-home pair.  </p>
<p dir="ltr">I read it differently. Instead they use the anti-correlation between the photons in the pair to be able to identify the returning reflected photon out of all the noise (since the rest of the detected photons will be effectively randomized). At least that seems to be what they're implying. </p>
<p dir="ltr">You can read the local photon from the pair to see what its properties are, and then configure your sensor to only look for photons with the exact opposite properties. Then you look at the timing of the detection. </p>
<p dir="ltr">I'm not entirely sure though how the reflection against the target will affect the properties of the photon, or how it affects the entanglement. An actual physicist has to answer that. </p>