<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Sep 20, 2016 at 12:40 PM, Arnold Reinhold <span dir="ltr"><<a href="mailto:agr@me.com" target="_blank">agr@me.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
> On Sep 20, 2016, at 12:29 PM, Jerry Leichter <<a href="mailto:leichter@lrw.com">leichter@lrw.com</a>> wrote:<br>
><br>
>> Ab initio safety improvements would consist of clarification of </div></div></blockquote><div>.... </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">
<br>
</div></div>Consider what I said shorthand for what you said. This issue and its consequences, </blockquote><div>''''' </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Possible ways forward include:<br>
<br>
* Holding a meeting<br>
* Engaging some compiler developers in a non-hostile conversation<br>
* Writing a group letter to FSF<br>
* Talking to Richard Stallman (I remember when he used to wear an “Impeach God” button. That is what we seem to be asking.)<br>
* Publicizing the issue<br>
* Going to the standards bodies<br>
* Starting our own standards organization<br>
* Forking GCC<br>
* Looking for funding (grants, Kickstarter, sugar parent, …)<br>
<br>
If not now, when?<br></blockquote><div><br></div><div>Add one thought to the check list for standards bodies.</div><div><br></div><div>It might make sense to require two reference implementations</div><div>in two dissimilar programming languages.  This is for critical </div><div>features...</div><div> </div><div>This enhances testing as one can validate the other.</div><div>Should not need a third... there is no voting.</div><div><br></div><div>It does not require tampering with a programming language</div><div>that touches the hundred thousand and more binary objects in a system</div><div>and a million programmers.</div><div><br></div><div>It focuses on a single thing and uses existing </div><div>programming languages.   One code base can be slow if that is</div><div>what happens but as a pair they could cause the </div><div>author and standards folk to think about the design</div><div>(and not the code if that makes sense).<br><br>It has additional merit in that equal functionality </div><div>but different implementations should stay equal with </div><div>compiler changes.   Latent bugs from tool chain changes </div><div>might surface sooner.</div><div></two-cents></div><div><br><br></div><div><br></div></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">  T o m    M i t c h e l l</div></div>
</div></div>