<p dir="ltr"><br>
Den 18 aug. 2016 07:11 skrev "Jerry Leichter" <<a href="mailto:leichter@lrw.com">leichter@lrw.com</a>>:<br>
>><br>
>> Not trying to make it seem magic. Just emphasizing that the approach is unique.<br>
><br>
> There are many unique idea out there.<br>
>><br>
>> > 1.  The Byzantine Generals problem was never considered unsolvable.  In fact, the very paper that introduced it also provided a solution.<br>
>><br>
>> I guess I should have added more detail.<br>
>><br>
>> All previous solutions required gatekeepers, because they all failed if the adversary could perform a Sybil attack (flood the network with nodes)....<br>
><br>
> I'm not sure what problem you're describing, but it's not the Byzantine Generals problem. </p>
<p dir="ltr"><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Byzantine_fault_tolerance">https://en.wikipedia.org/wiki/Byzantine_fault_tolerance</a></p>
<p dir="ltr">It is the generalized one as described here:</p>
<p dir="ltr">> The objective of Byzantine fault tolerance is to be able to defend against Byzantine failures, in which components of a system fail with symptoms that prevent some components of the system from reaching agreement among themselves, where such agreement is needed for the correct operation of the system. Correctly functioning components of a Byzantine fault tolerant system will be able to provide the system's service, assuming there are not too many faulty components.</p>
<p dir="ltr">> The problem is complicated by the presence of traitorous generals who may not only cast a vote for a suboptimal strategy, they may do so selectively. </p>
<p dir="ltr">Bitcoin trades "not too many faulty components" for "not too many malicious CPU cycles". *You can't cheaply introduce a majority of nodes voting for your own desired outcome*. It also uses broadcasts for communication instead of needing to talk to any given set of peers. </p>
<p dir="ltr">The nodes WILL agree on which chain has the most accumulative proof-of-work as long as they know of the same forks, and as long as they've got different amounts of accumulative proof-of-work (although not immediately guaranteed they do when of equal length, across just a few blocks, it is overwhelmingly likely over time given the difficulty retargeting mechanism). </p>
<p dir="ltr">As I explained before, it does this so that you don't need to rely on a central gatekeeper. And not having one is why it got so much interest. <br>
</p>