<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Jul 15, 2016 at 11:36 AM, Peter Fairbrother <span dir="ltr"><<a href="mailto:peter@m-o-o-t.org" target="_blank">peter@m-o-o-t.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 14/07/16 17:42, Ron Garret wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
On Jul 12, 2016, at 1:30 PM, Peter Fairbrother <<a href="mailto:peter@m-o-o-t.org" target="_blank">peter@m-o-o-t.org</a>><br>
wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Law 11: Security is a Boolean<br>
</blockquote>
<br>
I vehemently disagree with this.<br>
<br>
Security is only meaningful with respect to a threat model</blockquote></span></blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">......</blockquote></span>
is it secure<br>
<br>
- depends on your attack model<br>
<br>
what's an attack model?</blockquote><div><br></div><div>Some failure can be random and unrelated to an attack.<br>i.e. someone noticed something odd.</div><div><br>Then that failure gets exploited to extract value that had</div><div>been protected.  <br>Thus the need for protection in depth.<br>It should take multiple failures where multiple increases with</div><div>the value of the protected content.</div><div><br></div><div> </div><div><br></div><div><br></div><div> </div></div>
</div></div>