<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="#954F72" lang="EN-AU"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif">Alice’s intention until Bob signs is actually irrelevant.  The issue is if Bob delays too long then at law there may be through conduct or lack thereof, a rejection of the offer sent by Alice, which will be decided on the reasonable person approach.  That is, what would a reasonable person viewing the activities of both parties conclude based upon the relevant actions or inactions of either party.</span></p></div></div></blockquote><a href="http://www.metzdowd.com/mailman/listinfo/cryptography" rel="noreferrer" target="_blank"></a><br></div>I believe the original poster is proposing a technical solution that provides hard-to-refute proof, i.e., something more than just he-said-she-said or "this is the record of all communications" vs "no it's not, that is forged, here's the true record".<br></div></div>