<div dir="ltr"><div>> Let's suppose that an expensive phone does USB3 authentication of its</div><div>> putative power source and decides that the authentication FAILS.  Oh</div><div>> my god, it's been attached to a "counterfeit" charger or a "defective"</div><div>> cable!  How does it protect itself?</div><div><br></div><div>If authentication fails, the phone can choose not to charge at the maximum rate. Current draw is totally within the control of the phone's internal battery charging circuitry. Lower current, less chance of fire.</div><div><br></div><div>The charger presents its power capabilities via USB-PD, it's up to the phone to select which one it wants to use.</div><div><br></div><div>> It seems to me that a counterfeit charger could short 110V down</div><div>> the USB3 cable, with or without authentication.  What protects</div><div>> the phone from that?</div><div><br></div><div>Right, no amount of magic crypto will protect a device from this. And a USB cable with VBUS/GND swapped is usually enough to fry a laptop[1].</div><div><br></div><div>> It is well understood in the consumer electronics industry how to use</div><div>> authentication requirements to exert market power.</div><div><span style="line-height:1.5">[snip]</span></div><div>> My initial suspicion is that THIS is what the USB3 "authentication"</div><div>> spec is for.</div><div><br></div><div>You're right to be suspicious, and I imagine there's some truth in this.</div><div><br></div><div>But as you say, these companies are already using their own proprietary charger authentication protocols. This spec is at least providing a common protocol to allow different vendors' products to authenticate, if they wish to do so. </div><div><br></div><div>[1] <a href="https://plus.google.com/+BensonLeung/posts/EBGMagC46fN">https://plus.google.com/+BensonLeung/posts/EBGMagC46fN</a></div></div>