<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 26, 2016 at 8:13 AM, Henry Baker <span dir="ltr"><<a href="mailto:hbaker1@pipeline.com" target="_blank">hbaker1@pipeline.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">At 07:40 PM 2/25/2016, Richard Outerbridge wrote:<br>
>> On 2016-02-25 (56), at 19:34:50, Henry Baker <<a href="mailto:hbaker1@pipeline.com">hbaker1@pipeline.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> At 01:48 PM 2/25/2016, John Young wrote:<br>
>>> USG v. Apple, Apple Motion to Vacate Decrypt Order <<a href="https://t.co/ZOvJXNs0Bx" rel="noreferrer" target="_blank">https://t.co/ZOvJXNs0Bx</a>><a href="https://cryptome.org/2016/02/usg-apple-016.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">https://cryptome.org/2016/02/usg-apple-016.pdf</a> (415 pp, 19.5MB)<br>
>><br>
>> So Apple's reply is 9x the size of DOJ's motion.<br>
><br>
>OK, so I'm an overall ignorant Canuck Canadian.<br>
><br>
>Doesn't this all boil down to a 2nd Amendment argument?<br></span>....<br>
It would be quite interesting for DOJ to publicly stipulate that NSA could (or could not) break into iOS 8 or 9.<br>
<br>
This is truly a sticky wicket, since the intelligence community is generally prohibited from working on domestic issues.<br></blockquote><div><br></div><div>Well the implication is that there are connections to international agents of terror.  So the NSA might be involved up to the point that it is already known what is on the phone but authorities are unable or unwilling to present the information to a domestic court without exposing methods and abilities (or illegal acts).<br><br>N.B. if it got to the DOJ making a public statement about the NSA -- they would withdraw the request before the judge.   A number of agencies keep interesting law outside of the courts by complying with a legal request or withdrawing a prosecution.   Since a legal interaction is expensive those with cash and time get one type of service.   The Miranda bit of an attourney will be appointed only applies to criminal law.  Civil law in the US is biased toward those with cash or members of the bar.<br><br>I might note the Win-10 optional feature of a four number pin on the lock screen for local access.   What you know and what you are is an interesting line.<br>The PIN screen option might be easy to automate and attack.</div></div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">  T o m    M i t c h e l l</div></div>
</div></div>