<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 16, 2016 at 1:42 PM, Ron Garret <span dir="ltr"><<a href="mailto:ron@flownet.com" target="_blank">ron@flownet.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
On Feb 16, 2016, at 11:03 AM, Ryan Carboni <<a href="mailto:ryacko@gmail.com">ryacko@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> Why not use single-key Even-Mansour-like construction?<br>
><br>
> Ciphertext = E( E(CTR) XOR plaintext)) XOR E(CTR)<br>
><br>
> Costs only two encryptions, both parallelizable,<br>
<br>
</span>I don’t think so.  You have an iterated encryption E(E(…)).  That looks like a serial dependency to me.</blockquote><div><br></div><div>Not parallel but pipeline, there will be another block.  Multiple filesystems are</div><div>common too.</div><div>So not totally SIMD friendly but SMP friendly up to a processor count where</div><div>the block size abuses cache.   The individual encryptions may be very parallel</div><div>and farmed out to SIMD, vector  or special purpose hardware blocks.</div></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">  T o m    M i t c h e l l</div></div>
</div></div>