<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2015-11-12 20:34 GMT+01:00 Ryan Carboni <span dir="ltr"><<a href="mailto:ryacko@gmail.com" target="_blank">ryacko@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="adM"><div class=""><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Nov 12, 2015 at 3:42 AM, Lodewijk andré de la porte <span dir="ltr"><<a href="mailto:l@odewijk.nl" target="_blank">l@odewijk.nl</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><span><div class="gmail_quote">2015-11-12 4:59 GMT+01:00 Ryan Carboni <span dir="ltr"><<a href="mailto:ryacko@gmail.com" target="_blank">ryacko@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">I already suggested an improvement, to avoid a tragedy of the commons, you need the block size itself to cost the miner bitcoins, and for the mining rate to be variable based on total hashing power. </blockquote></div><br></span>Are you trolling? Mining costs plenty, adding transactions to a block is not actually rewarded except by the tx fee's. There is already a cost to larger blocks; you have to send it out and get the network to commit to your block: the larger the block, the longer the transmission time, the larger the chance another block will beat yours! It seems marginal, but if you have greater scale the cost increases too. (it's also the principle reason for having such slow blocks)</div></div>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra"><br></div></div></div><div class="gmail_extra">Longer transmission time. I can argue you are arguing in bad faith as well. You seem to totally ignore that mining is done by pools, and that the "larger chance another block will beat yours" doesn't matter when the the mining pool servers are in datacenters with ten gigabit connections.</div></blockquote><div><br></div><div>Yeah.. It matters and it concerns miners quite greatly. I have chatted with mining pool operators that were adding tx's for the sake of Bitcoin - because it was losing them money. In fact, they were quite upset it was losing them money.</div><div><br></div><div>Greater tx fee's would fix it ofc - but greater tx fee's are also bad for Bitcoin. (Who wants an expensive money transfer service?)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_extra"> Most arguments in defense in the current system mask the true intent, in that they bought Bitcoins when they were "cheap" and want to artificially constrain the creation of currency. This is literally the worst central banking scheme I've ever seen.</div></blockquote><div><br></div><div>Yeah.. the economic incentives are aligned with the system design: a finite supply.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_extra"> Worse than Gorbachev's Uskoreniye, which mostly was the central bank lending money to the government, while maintaining price controls, accelerating shortages. Bitcoin can't hope to reach a reasonable amount of adoption without some sort of automated central banking policy, to discourage speculation and encourage liquidity.</div></blockquote><div><br></div><div>Early investor advantage is designed for being so huge. People with money smarts will buy a bunch of them and push Bitcoin into adoption with money they already had. That's what I deduced before I bought, and so far it's not wrong. Less steady sailing then I expected, but that's what you get with the current sorry state of worldly discourse.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_extra">P.S. I hope discussion of Bitcoin is unlimited, it was posted here afterall.</div></blockquote></div><div class="gmail_extra"><br></div>No, it's definitely limited. It's limited to sane statements, without the intent to troll about central banking inflation fractional economic blah that nobody here seems to understand anyway. The punishment is a bullshitstorm.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">If you're not trolling, read up on austerian/gold-based moneys and how they actually do work just fine. Don't buy into the weak arguments. Don't take the perspective of a nation, or feel sorry for people that picked the wrong money. Having a single global currency (like a national currency) is why disasters hit everyone so severely. It's misunderstandings stacked upon misunderstandings, in order to pull money and power towards those with power, and in order to control in order to improve, and to compete amongst nations.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Uhg. I'm totally falling for this. I'm just too damn eager for discussions.</div><div class="gmail_extra"><br></div></div>