<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 26, 2015 at 10:18 AM, Watson Ladd <span dir="ltr"><<a href="mailto:watsonbladd@gmail.com" target="_blank">watsonbladd@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">We don't need postquantum signatures until quantum computers exist.<br></blockquote><div><br></div><div>And even then there are robust, stateless schemes for post-quantum signatures like SPHINCS we could start using today if we wanted to, but why bother?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
But data you generate and want to secure now until even after quantum<br>
computing requires postquantum encryption.</blockquote></div><div><br></div><div>The great irony of post-quantum crypto: the thing we don't need now (signatures) is the easiest, the thing we need now (encryption/key exchange) is the hardest</div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Tony Arcieri<br></div>
</div></div>