<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 1, 2015 at 8:00 PM, Jerry Leichter <span dir="ltr"><<a href="mailto:leichter@lrw.com" target="_blank">leichter@lrw.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><br><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><div style="font-size:12.8px"><div>...The issue with published images of checks has already caused individual</div><span class=""><div>bank account owners problems.  These are uncommon but real. Massive breaches</div><div>that disclose many images would prove difficult at best to contain.</div></span></div></div></div></div></div></div></blockquote>Just what novel issues are involved here?  What's written on a check has never been secret:  You obviously hand it over to anyone you give a check to.  So the security of the system could never rely on the secrecy of any of that stuff. vast majority of checks are computer-generated and have no useful signature anyway.  They are "truncated" - photographed and destroyed - without anyone being in a position to check all the fancy watermarks, microprinting, and other neat paper security features.</div></div></blockquote><div> </div><div>Nothing novel except that almost all checks are now imaged.<br>What was once a novel issue could become massive. <br><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Knuth_reward_check">https://en.wikipedia.org/wiki/Knuth_reward_check</a><br></div><div><br></div><div>There have been other cases but this one is famous in this area.</div></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">  T o m    M i t c h e l l</div></div>
</div></div>