<p dir="ltr"><br>
On Sep 30, 2015 3:43 PM, "Henry Baker" <<a href="mailto:hbaker1@pipeline.com">hbaker1@pipeline.com</a>> wrote:<br>
><br>
> FYI -- More like Bait 'n' Switch...  This isn't about fraud at all, but about shifting liability away from the banks.</p>
<p dir="ltr">Is the relevant payment regulation shielding consumers being changed? No.</p>
<p dir="ltr">From my perspective I don't care how banks and merchants divide the cost of fraud so long as I don't have to pay. That's what went wrong in the UK rollout.<br>
><br>
><a href="http://www.wired.com/2015/09/big-security-fix-credit-cards-wont-stop-fraud/"> http://www.wired.com/2015/09/big-security-fix-credit-cards-wont-stop-fraud/</a><br>
><br>
> “Chip and PIN has been proven to combat fraud dramatically,” says Brian Dodge, executive vice president of the Retail Industry Leaders Association.  “But that’s not what American consumers are getting, and thus far banks have gone to great lengths to blur the lines between the two distinctly different transactions.”<br>
><br>
> “[The American banks are] more interested in protecting themselves than they are in helping the retailers out.”<br>
><br>
> 'Visa and MasterCard could have resolved this problem by forcing card issuers to use chip ‘n’ PIN only; but they never did.'<br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> The cryptography mailing list<br>
><a href="mailto:cryptography@metzdowd.com"> cryptography@metzdowd.com</a><br>
><a href="http://www.metzdowd.com/mailman/listinfo/cryptography"> http://www.metzdowd.com/mailman/listinfo/cryptography</a><br>
</p>