<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Sep 13, 2015 at 1:42 PM, Henry Baker <span dir="ltr"><<a href="mailto:hbaker1@pipeline.com" target="_blank">hbaker1@pipeline.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">FYI -- Leaving aside Constitutional & political considerations, & focusing purely on technical issues, doesn't the FBI's Comey have a point?  If an email provider can target ads based upon keywords in the plaintext of your emails, why can't the FBI have access to the same plaintext?<br>
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_English" rel="noreferrer" target="_blank"></a></blockquote><div><br></div><div> </div><div>In fact he just made a point that searching for keywords and inserting ads based on an email service is problematic</div><div>and needs to be legislated away.  Hillary's email server... does the ISP have license to look at traffic in passing</div><div>and target content for the host.  Lots of yoga mats for sale...  snoop email then target content for the browser.</div><div><br></div><div>Consider how advertisements work and how industrial and international espionage can work.</div><div>By buying a set of words via a proxy or agency a competitor can look inside otherwise</div><div>secret or confidential communications.  No need for a wire tap or physical access.<br><br>All worthy marketing programs have metrics and even trackable hot links.   <br>A marketing program that ostensibly targeted at a list of "code words" can reach into</div><div>an organization in interesting ways.<br><br>Consider the impact of buying the words listed here:<br> <a href="http://electrospaces.blogspot.com/p/nicknames-and-codewords.html">http://electrospaces.blogspot.com/p/nicknames-and-codewords.html</a><br>I might be able to discover contractors and others involved in </div><div>products and programs of interest to me and others.</div><div><br></div><div>Consider, if Apple purchase magic word sets they use internally and then map</div><div>the pull of images to geography and companies to establish grounds for litigation.<br>Consider if Apple bought words they believed Samsung was using internally.</div><div>For the TLAs there is possibly enough for a FISA warrant which might be good.</div><div>For IBM spying on Apple not so good.</div><div>For Halliburton spying on the French company Total S.A. the answer</div><div>is troubling and has international implications.<br><br>A defense, reverse it and use a set of words that map to products.  If too many of these</div><div>products show up then it is "proof" that a common carrier is snooping.<br><br>Here are some defensive words I might use:</div><div><span style="color:rgb(84,84,84);line-height:16.5455px">gorgeous hair color with </span><span style="font-weight:bold;color:rgb(106,106,106);line-height:16.5455px">Clairol<br></span><span style="font-weight:bold;color:rgb(106,106,106);line-height:16.5455px">L'Oréal</span><span style="color:rgb(84,84,84);line-height:16.5455px">, world leader in beauty: makeup, cosmetics, haircare, perfume.</span><br></div><div><br></div></div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">  T o m    M i t c h e l l</div></div>
</div></div>