<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, Aug 1, 2015 at 9:27 PM, ianG <span dir="ltr"><<a href="mailto:iang@iang.org" target="_blank" onclick="window.open('https://mail.google.com/mail/?view=cm&tf=1&to=iang@iang.org&cc=&bcc=&su=&body=','_blank');return false;">iang@iang.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">There's a group working on a new crypto protocol.  I don't need to name them because it's a general issue, but we're talking about one of those "rough consensus and working code" rooms where dedicated engineers do what they most want to do - create new Internet systems.<br>
<br>
This new crypto protocol will take a hitherto totally open treasure trove of data and hide it.  Not particularly well but well enough to make the attacker work at it.  The attacker will have to actually do something, instead of just hoovering.<br></blockquote><div><br></div><div>Ok, so I see through your thinly veiled wording to the WG in question ;)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">It turns out that there is a really nice attack.  If the group has a protocol in mind, then all the attacker has to do is:<br>
<br>
  a) suggest a new alternate protocol.<br>
  b) balance the group so that there is disagreement, roughly evenly balanced between the original and the challenger.</blockquote><div><br></div><div>For what it's worth, I got frustrated with this particular group and stopped participating entirely... </div></div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Tony Arcieri<br></div>
</div></div>