<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, May 29, 2015 at 5:08 PM, Tony Arcieri <span dir="ltr"><<a href="mailto:bascule@gmail.com" target="_blank">bascule@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">   PGP to 2.6.<br></blockquote><div><br></div><div>Oh god... no, strongly disagree.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>An extended comment on this:</div><div><br></div><div>After the RSA patents expired (in 2000 nonetheless), there was little reason to include ElGamal or DSA support, especially for the generation of new keys. I get the backwards compatibility argument, but that's the kind of thing that should've been phased out 10 years ago. Yet here it is continuing to junk up the UI in 2015 and contribute to the Johnny Can't Encrypt problem.</div><div><br></div><div>The idea of "One True Ciphersuite" complicates the elimination of outmoded ciphers that should no longer be supported.</div><div><br></div></div>-- <br><div class="gmail_signature">Tony Arcieri<br></div>
</div></div>