<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, May 19, 2015 at 2:48 PM, Adrian McCullagh <span dir="ltr"><<a href="mailto:amccullagh@live.com" target="_blank" onclick="window.open('https://mail.google.com/mail/?view=cm&tf=1&to=amccullagh@live.com&cc=&bcc=&su=&body=','_blank');return false;">amccullagh@live.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">




<div dir="ltr">
<div dir="ltr" style="font-family:Calibri,'Segoe UI',Meiryo,'Microsoft YaHei UI','Microsoft JhengHei UI','Malgun Gothic',sans-serif;font-size:12pt"><div><span style="font-family:Calibri,'Segoe UI',Meiryo,'Microsoft YaHei UI','Microsoft JhengHei UI','Malgun Gothic',sans-serif;font-size:12pt">Further, I think the reason for the further reduction to 56 bit was for the introduction of a parity correction.</span><br></div><div><br></div><div>I am unaware of the NSA being involved in any of this.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>The NSA wanted 48-bits. IBM wanted 64-bits. So they split the difference at 56-bits.</div><div><br></div><div>"Parity bits" were used to explain the odd choice of 56-bits, but clearly 8 parity bits for 56-bits of data doesn't make a whole lot of sense.</div><div><br></div><div>You can read about it in Wikipedia, or for a more in-depth account, Steven Levy's book "Crypto":</div><div><br></div><div><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Data_Encryption_Standard#NSA.27s_involvement_in_the_design">https://en.wikipedia.org/wiki/Data_Encryption_Standard#NSA.27s_involvement_in_the_design</a><br></div><div> </div></div>-- <br><div class="gmail_signature">Tony Arcieri<br></div>
</div></div>