<div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><pre style="white-space:pre-wrap;color:rgb(0,0,0)">HTTPS everywhere should be effective against casual snooping, e.g.,
watch all the web traffic through a proxy and look for naughty words.
It's certainly not a magic bullet against a determined opponent who's
looking at a specific target.

R's,
John</pre></blockquote><div><br></div><div>A 32768-bit block cipher would make what you are saying true (and would also be good for hard disk encryption).</div><div><br></div><div>But one can determine things with 16-byte precision with modern ciphers.</div><div><br></div><div>And one does not usually look at one wikipedia page.</div><div><br></div><div>And one does not look for people on a case by case basis.</div><div><br></div><div>One looks for patterns. The fact that your name has appeared on this list may or may not merit the expenditure of an additional hundred thousand CPU cycles. And there are other things, one does not need to know what web pages you look at, simply what websites you look at. All resources are finite. So it all amounts to prioritization.</div></div>