<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, Apr 11, 2015 at 8:14 PM, Jerry Leichter <span dir="ltr"><<a href="mailto:leichter@lrw.com" target="_blank">leichter@lrw.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Apr 11, 2015, at 7:25 PM, Andreas Junius <<a href="mailto:andreas.junius@gmail.com">andreas.junius@gmail.com</a>> wrote:<br>
> I can't read that from the article you mentioned. It says "...has found no evidence that the tapping ever occurred. ..."<br>
><br>
> Not finding evidence is a different matter than finding (evidence) that something did not happen.<br>
</span>So if a newspaper runs a story saying that an anonymous informant says that you, Andreas Junius, personally wiretapped Angela Merkel ... we must believe it thereafter?  What evidence can you produce that it *didn't* happen?<br>
<br>
This is how conspiracy theories begin and grow.  No amount of "proof" is ever enough.<br></blockquote><div><br></div><div>N.B.</div><div>Proving a negative is impossible and correlation is not causality.</div><div><br></div><div>Conspiracy & FUD are evil tools.<br><br>A crypto issue is that FUD that asserts a crypto tool has a backdoor or a exploitable </div><div>weakness can keep a worthy tool from being used when it should be. </div></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">  T o m    M i t c h e l l</div></div>
</div></div>