<div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span style="font-size:12.8000001907349px">It really doesn't. 51% (more properly, 34%) attacks show that it doesn't.</span><br style="font-size:12.8000001907349px"><br style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-size:12.8000001907349px">If it were done properly, i.e. with verifiable append only logs run by a</span><br style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-size:12.8000001907349px">known set of entities, then it would. It would also be many orders of</span><br style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-size:12.8000001907349px">magnitude cheaper. Stupidly cheap, in fact, instead of eye-wateringly</span><br style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-size:12.8000001907349px">expensive.</span><br style="font-size:12.8000001907349px"><br style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-size:12.8000001907349px">I do wish people would stop perpetuating this canard.</span></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>2 things: How will the NSA be able to acquire bitcoins using it's massive ASIC black budget?</div><div>2. Also, how will people be able to acquire bitcoins in the first place?</div><div><br></div><div>Proof of stake is a great idea, problem is, how do you distribute it? Initially it's not going to be worth anything, and hoarders will destabilize the currency.</div><div><br></div><div>Economics is more important than cryptography in designing a currency, although both are required for viability.</div></div>