<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 10, 2015 at 9:52 PM, Ray Dillinger <span dir="ltr"><<a href="mailto:bear@sonic.net" target="_blank">bear@sonic.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 03/10/2015 12:52 PM, ianG wrote:<br>
>  I have suggested that the PoW algorithm<br>
> should be something that could be more usefully used by the rest of<br>
> society, like house-heating</blockquote><div><br></div><div>I think a better solution is to create a protocol that doesn't rely on a proof-of-work function. Still something of an open problem though.</div><div><br></div><div>I think the proof-of-stake approach used by systems like Tendermint are interesting, and really what's holding back those sort of protocols now is the simple fact that engineering a distributed consensus algorithm is incredibly hard. Tendermint doesn't have a formal proof of correctness (in terms of e.g. TLA+)</div><div><br></div></div>-- <br><div class="gmail_signature">Tony Arcieri<br></div>
</div></div>