<div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span style="font-size:12.8000001907349px">Yes please.  Can we get the IETF to look at this, too?  Their huge &</span><br style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-size:12.8000001907349px">lengthy committees have not as yet realised that they are tiny and</span><br style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-size:12.8000001907349px">inconsequential compared to the vast masses of developers out there that</span><br style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-size:12.8000001907349px">have to actually build their impressively weighty designs, and make them</span><br style="font-size:12.8000001907349px"><span style="font-size:12.8000001907349px">fly.</span><br></blockquote><div><br></div><div>Pfft. I made a few submissions to the TLS mailing list.</div><div><br></div><div>RC4 apparently is too weak, and they think somehow the NSA might improve on a statistical attack? Their logic is as nonsensical as attributing godlike powers to the NSA and thinking the NSA has improved upon adding two num</div><div><br></div><div>I don't even know how packets are arranged when web pages are sent., I do know it comes as multiple packets, but it is possible to distinguish between which packet contains the cookie and which packet does not?</div></div>