<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 27 January 2015 at 23:13, John Gilmore <span dir="ltr"><<a href="mailto:gnu@toad.com" target="_blank">gnu@toad.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":5r4" class="a3s" style="overflow:hidden">Jerry Leichter wrote:<br>
> > Different network designs can also help.  If you own the link and both of<br>
> > its ends, it costs you exactly the same to send continuous random bits as<br>
> > to leave the line idle.<br>
<br>
Ben Laurie wrote:<br>
> Yeah, but ... who can realistically afford that bandwidth?<br>
<br>
Your employer Google can - it owns the fibers among its data centers<br>
(and many other fibers, I believe).  Clearly, Jerry's remark ("If you<br>
own the link") was addressed to link-level encryption.<br></div></blockquote></div><br>Clearly the idea was you design your network so that you do own the link. Which brings me back to my question (even Google cannot afford that much network, I suspect).</div><div class="gmail_extra"><br></div></div>