<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 28, 2015 at 2:10 PM, Kent Borg <span dir="ltr"><<a href="mailto:kentborg@borg.org" target="_blank">kentborg@borg.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 01/28/2015 10:32 AM, Phillip Hallam-Baker wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I am being forced to give a talk on EC which requires me to understand it to a rather deeper degree than hitherto. Or rather, at a lower level.<br>
</blockquote>
<br></span>
I've always thought one of the best ways to learn something is to be scheduled to teach it: it focuses the mind, to anticipate every question and be sure I have a ready answer.<br>
<br>
Good luck!</blockquote><div><br></div><div>Thanks all, am finding the DJB talk pretty useful.</div><div><br></div><div>What I use to explain the difficulty of Diffie Hellman is to show a plot of a logarithm in regular math, nice smooth curve that people can see has an easy to calculate inverse. Then I chop the curve into bits by introducing modular arithmetic. Now it isn't nice and smooth.</div><div><br></div><div>Might be interesting seeing the graphical effect of the modular arithmetic on the elliptic curve.</div><div><br></div><div><br></div><div>The Wierstrass curves that Certicom and most folk use to explain EC are pretty much the worst ones to pick from the point of view of giving an explanation.</div></div></div></div>