<br><div class="gmail_quote">On Tue Dec 16 2014 at 5:16:30 PM Dennis E. Hamilton <<a href="mailto:dennis.hamilton@acm.org">dennis.hamilton@acm.org</a>> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<orcnote><br>
  I think it is to be understood that <a href="http://keybase.io" target="_blank">keybase.io</a> is still in<br>
  Alpha and tends to be growing bottom-up.<br>
<br>
  This seems to be moving further in the right direction,<br>
<br>
 <<a href="http://www.tbray.org/ongoing/When/201x/2014/11/19/Keybase-Client" target="_blank">http://www.tbray.org/ongoing/<u></u>When/201x/2014/11/19/Keybase-<u></u>Client</a>>.<br>
</orcnote><br><br></blockquote><div>The problems with keybase aren't, in my opinion, something that "being in alpha" explains. As a system, it is designed with remote generation and network transmission of a private key. These features are optional, granted, but they're still incredible misfeatures. I would love to be able to interpret their inclusion in the design as anything but incompetence or malice.</div><div><br></div><div>But, without those features, there's no reason to centralize the GPG process, and without centralization there's no startup.</div><div><br></div><div>Anyway, the polemic I mentioned: </div><div><a href="http://blog.lrdesign.com/2014/03/thoughts-on-keybase-io/">http://blog.lrdesign.com/2014/03/thoughts-on-keybase-io/</a><br></div></div>