<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, Nov 22, 2014 at 5:12 AM, Florian Weimer <span dir="ltr"><<a href="mailto:fw@deneb.enyo.de" target="_blank">fw@deneb.enyo.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">* Jerry Leichter:<br>
<span class=""><br>
> The only unusual thing here is that Walmart apparently believed that<br>
> someone else was selling a popular, in-demand device for a quarter<br>
> the going price.<br>
<br>
</span>I expect that Walmart doesn't disclose the margins on individual items<br>
to each store. <div class="HOEnZb"><div class="h5"></div></div></blockquote></div><div><br></div><div>True, yet, Walmart is very data driven.  I would assert that any</div><div>discount entry should be cross checked in the system against stupidity,</div><div>error or fraud.    Modern database systems do enforce access control</div><div>that could be used in interesting ways so margin related data need </div><div>not be disclosed locally (i.e. a local data check not long distance).  </div><div><br></div><div>Further in the modern security driven world collection of video of deep discount</div><div>transactions and associated employee tracking could be triggered as soon as the</div><div>"loss" exceeds something like ten hours wages ($110.00).  Faces on </div><div>both sides of the transaction could be entered into face recognition </div><div>systems quickly squashing the problem.   Sharing with city, state and</div><div>federal law enforcement might make sense as well.</div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">  T o m    M i t c h e l l</div></div>
</div></div>