<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 19, 2014 at 1:05 PM, grarpamp <span dir="ltr"><<a href="mailto:grarpamp@gmail.com" target="_blank">grarpamp@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Tue, Nov 18, 2014 at 2:21 PM, Tom Mitchell <<a href="mailto:mitch@niftyegg.com">mitch@niftyegg.com</a>> wrote:<br>
>> On a more serious note, the IAB statement below opens up a whole can of<br>
>> worms.<br>
>><br>
>> 1. The vast bulk of the Internet protocols now and in the future already</span></blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">.....<br>
> If the goal is too large nothing will happen.<br>
><br>
> Pick one service (like mail) and design a protocol that<br>
> can be used between hosts.</span></blockquote><div>....... </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Blah blah blah same old tired centralized intermediary smtp email<br>
services, lack of privacy/anonymity, and application of control/censorship.<br>
<br>
If the goal is not dreamily large enough and totally revolutionary,<span class=""><br></span></blockquote><div></div></div><div><br></div><div>I think we agree more than you think.</div><div>The large goal is to think big enough that the big boys will find value</div><div>and pull it internal where they have full control and then because</div><div>they have experience and knowledge know it works well enough to </div><div>open up and out to customers.</div><div><br></div><div>The small fry are not excluded.  </div><div><br></div><div>Too large is in the class of IPV6 which is still on many to-do lists.</div><div>Yet the bigger the company the more they are working on and with </div><div>it internally.</div><div><br></div><div>Mail is bounded but still big enough  i.e. It does not include HTTP,  HTTPS,</div><div>FTP, NTP or all the other sub 1024 network ports. </div><div>Sub 1024 ports are interesting because in the early days</div><div>these ports were superuser only and the system manager </div><div>was the primary point of trust to limit abuse of them.   Today</div><div>a phone or tablet has more compute oomph than those systems</div><div>and the result is the sub 1024 no longer has the special place</div><div>they once had beyond being famous.</div><div><br></div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">  T o m    M i t c h e l l</div></div>
</div></div>