<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 4, 2014 at 6:41 PM, Peter Gutmann <span dir="ltr"><<a href="mailto:pgut001@cs.auckland.ac.nz" target="_blank">pgut001@cs.auckland.ac.nz</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":167" class="a3s" style="overflow:hidden">These things don't just suddenly pop up for<br>
no reason...</div></blockquote></div><br>Well, it doesn't even have to be that cloak-and-dagger. OFAC and BIS also tend to make examples in order to enforce policies or demonstrate to policymakers that 1.) policies as they stand are sufficient, or 2.) agencies are in line with broader foreign policies of USG. </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">OFAC and Iran sanctions post-interim agreement might be a more clear example of this. Some of the biggest fines have occurred in the period when Congress wanted to escalate or attack the administration for being weak on Iran. I think Wind River went too far in the eyes of BIS on the Chinese military deals, and they had to act to ensure that other companies paid more attention. The timing with the FBI announcements, cancelled conference, etc. align with this. <br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><b>Collin David Anderson</b><div><a href="http://averysmallbird.com" target="_blank">averysmallbird.com</a> | @cda | Washington, D.C.</div></div>
</div></div>