<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 1, 2014 at 3:53 AM, Clemens Ladisch <span dir="ltr"><<a href="mailto:clemens@ladisch.de" target="_blank">clemens@ladisch.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Bill Cox wrote:<br>
> On Tue, Sep 30, 2014 at 7:03 AM, Natanael wrote:<br>
> > Den 30 sep 2014 09:55 skrev "Philipp Gühring":<br>
<span class="">> > > So from a marketing point of view you should put a whitener on the<br>
> > > part.<br>
> ><br>
> > Yes!<br>
><br>
> Thanks for that suggestion.  I'll whiten with some of the leftover gates.<br>
> How to do a decent job sounds like a fun problem.<br>
<br>
</span>You need custom drivers for this device anyway, so it might be a better<br>
idea to let the software do a decent job.  (You might want to add to the<br>
USB packets a header with the current settings and the actual amount of<br>
entropy; in that case there is less danger that anybody thinks this data<br>
is a perfectly random bit stream.)<br>
<br>
And why are you calling it a whitener instead of a randomness extractor?<br>
The former name could imply that the output looks random, but has less<br>
than 100% entropy.<br>
<br>
<br>
Regards,<br>
Clemens<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">I've reduced the BOM for the parts (not board/assembly/test yet) from about $7.00 to $2.60.  Unfortunately, my bandwidth dropped from 1MiB/s to maybe 25KiB/s.  Also, I was convinced by the argument above that I had to write a driver anyway, so why not put the whitener there?  I call it a whitener because that's the accepted term... frankly I think that term sucks, but I have gripes about a lot of common terms like this.<br><br></div><div class="gmail_extra">I removed the FPGA from the design and now only have a USB-to-FIFO chip acting in bit-bang mode to control the infinite noise multiplier, which is much slower.  I think you guys were right to have me focus on cost.  More people will copy my $1.10 in parts (without the USB controller) even if it generates only 25KiB/s, than ever would copy my $5.50 1MiB/s TRNG.<br><br></div><div class="gmail_extra">I've got my $1.60 USB interface chip to configure Lattice ICE40 FPGAs, which only cost about $1.50 (both in quantities 1,000).  It seems like that would be a fun proto-board by itself.  A $5 FPGA USB hacker board might be fun... The Lattice tools to configure it runs a free copy of Synplify Pro, which looks almost exactly like it did when I stopped working on this tool in 1998.  The schematic generator seems to be about the same as I left it, though there was a really good guy making amazing improvements for a while after I left.  Time seems to have degraded it back to my version.<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Bill<br></div></div>