<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 11, 2014 at 8:09 AM, Perry E. Metzger <span dir="ltr"><<a href="mailto:perry@piermont.com" target="_blank">perry@piermont.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">It is also a safe language. Swift has (so far as I can tell) no<br>


undefined behaviors</blockquote><div><br></div><div>I'm having trouble finding any information on it besides this, but it seems when it comes to multithreaded programming, data races and other types of memory corruption that can result from concurrent modifications are still entirely possible:</div>

<div><br></div><div><a href="http://michelf.ca/blog/2014/thoughs-on-swift/">http://michelf.ca/blog/2014/thoughs-on-swift/</a></div><div><br></div><div>I find it somewhat odd that in a language being newly released in 2014, there's little information or emphasis on its multithread/multicore behavior.</div>

<div><br></div><div>I'd contrast this with another language that emphasizes safety, Rust, which uses an advanced region typing system (a.k.a. "the borrow checker") to ensure concurrent programs are free of data races, even when using mutable state. This makes Rust safe in ways ("concurrency safe"?) that Swift is not.</div>

<div><br></div></div>-- <br>Tony Arcieri<br>
</div></div>