<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 12, 2014 at 4:53 PM, Tony Arcieri <span dir="ltr"><<a href="mailto:bascule@gmail.com" target="_blank">bascule@gmail.com</a>></span> wrote:<div>
.... </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<div></div><div>I find it somewhat odd that in a language being newly released in 2014, there's little information or emphasis on its multithread/multicore behavior.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div>
<div>I am not convinced that it is odd... Sitting at this laptop:</div><div>$ ps -efl | wc</div><div>
<p class="">     217    3495   27559</p><p class="">This and a load average 2+ tells me that there enough things being managed that there is little need for applications to be optimized for all the cores in the box.   In the future I see operating systems getting smarter and leave a pile of cores for applications to run parallel in.  But today a parallel bit of code will by default commonly run on all the cores and while that is fine for the one bit of code it is not ideal for the system or the user.<br>
</p><p class="">Having worked on large SMP machines it is clear from personal experience that programmers are selfish and do not code to share the system.  Many of my customers saw large gains by leaving two to five cores out of +250 free for the OS to schedule common tasks on... There are times when all is OK but in my experience rare.</p>
<p class="">multithread/multicore is still hard.     <br></p><p class="">But you are correct to ask... </p><p class="">In the "app" market multi core seems like a blunder for the most part.  In big science, hard crypto and more there is a big need. </p>
</div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr">  T o m    M i t c h e l l</div>
</div></div>