<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Adoptation is another issue. You can have a faster-growing blockchain fork, but if it isn't valid every full node would reject it. "Valid" means validating according to the given rules. This is what happens every time Bitcoin switches to a newer protocol.</div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">These protocols can have sufficient overlap that some transactions go into both forks, and many go in one but not the other. For users that's hell. So it's been avoided so far.</div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">If <a href="http://ghash.io">ghash.io</a> forces a fork it's most likely frowned upon by everyone else and nobody hops on the boat, 'cause their clients don't do it.</div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">It's a very complicated attack model, let's just say that. It complicates a whole range of attacks, not just this one. It's pretty mental sometimes. Bottom line is that it's more robust than you thought it was, because all it does is timestamping (see bitcoin paper).</div>

<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-06-10 23:36 GMT+02:00 Phillip Hallam-Baker <span dir="ltr"><<a href="mailto:phill@hallambaker.com" target="_blank">phill@hallambaker.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div id=":1no" class="a3s" style="overflow:hidden">The Internet removes the middle man, BitCoin is a Ponzi scheme that<br>
removes the need for a Bernie Madoff running it.</div></blockquote></div><br>Nope. Not if you use the word "Ponzi scheme" as it would seem that you should use it.</div></div>