<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Apologies if I simply missed it but I haven't seen a link to this bit, which leads to "confirmation" of warrant canary:<br>

<br>  <a href="http://meta.ath0.com/2014/05/30/truecrypt-warrant-canary-confirmed/">http://meta.ath0.com/2014/05/30/truecrypt-warrant-canary-confirmed/</a><br><br>  <a href="https://twitter.com/AlyssaRowan/statuses/472303977997279232">https://twitter.com/AlyssaRowan/statuses/472303977997279232</a><br>

<br>  <a href="https://twitter.com/munin/status/472116663937429504">https://twitter.com/munin/status/472116663937429504</a><br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Though it's still a bit shy of convincing, if you ask me.<br>

</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 2, 2014 at 3:53 PM, Jerry Leichter <span dir="ltr"><<a href="mailto:leichter@lrw.com" target="_blank">leichter@lrw.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Jun 2, 2014, at 2:11 PM, Nemo <<a href="mailto:nemo@self-evident.org">nemo@self-evident.org</a>> wrote:<br>
> ...What would happen if someone just cut&pasted the TrueCrypt source<br>
<div class="">> wholesale and put his/her own name, copyright, and license on it?<br>
><br>
> The only ones with legal standing to sue for infringement are the<br>
> authors, who are anonymous. They (he?) would have to give up that<br>
> anonymity just to initiate legal action. Not to mention engaging a bunch<br>
</div>> of lawyers for a settlement worth zero....<br>
<div class="">><br>
> Would hijacking the TrueCrypt source like this be unethical?<br>
> Perhaps. But I would still love to see someone give it a whirl.<br>
</div>I had a similar thought.<br>
<br>
What it really comes down to is the goal of such an effort.  If what you want is a hacker's toy, there's probably nothing anyone could do to stop it.  The record and movie companies have been trying to stop unauthorized copying for years to little effect - and they have huge amounts of capital, both monetary and political, to throw at the problem.<br>


<br>
On the other hand, no corporation large enough to hire a lawyer would touch the resulting code.  Too many unknowns; too much uncertainty.  Bad for business.  If you succeed, you're just creating a pot of money worth suing over.<br>


<br>
The situation is analogous to RSA back in the days when the patents on it were still live.  Eventually, the patents ran out and RSA became a tool everyone uses.  But copyright, unlike patents, for all practical purposes never runs out.<br>


<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
                                                        -- Jerry<br>
<br>
</font></span><br>_______________________________________________<br>
The cryptography mailing list<br>
<a href="mailto:cryptography@metzdowd.com">cryptography@metzdowd.com</a><br>
<a href="http://www.metzdowd.com/mailman/listinfo/cryptography" target="_blank">http://www.metzdowd.com/mailman/listinfo/cryptography</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr"><div><div><br>

-= <a href="http://j0rg3.com" target="_blank">c0d3 :: j0rg3 - all code, no cruft</a> =-<br></div><br>    -<a href="https://keybase.io/j0rg3" target="_blank"> send me a private message</a> -<br></div></div>
</div>