<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 29, 2014 at 1:42 AM, Tom Mitchell <span dir="ltr"><<a href="mailto:mitch@niftyegg.com" target="_blank">mitch@niftyegg.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>On Wed, May 28, 2014 at 8:05 PM, Peter Trei <<a href="mailto:petertrei@gmail.com" target="_blank">petertrei@gmail.com</a>> wrote:<br>


> [I get the 'digest' form of this list around noon each day, so I'm probably<br>
> throwing this into an already active discussion.]<br>
<br>
</div>Add patent litigation to the list of unknown interactions.<br>
<span></span></blockquote><div><br></div><div>Good point, but that's not really consistent with the form of the change - they'd have no reason I can think of not to call it out.<br><br></div><div>Another possibility I've heard is that there's been a falling out among the<br>

</div><div>(anonymous to most) devs, and one decided to send the project up in<br></div><div>flames. However, the provision of modified versions seems over-elaborate<br>for such an action.<br><br></div><div>ATM, I'm still thinking 'Warrant Canary'. The longer the site remains modified, and the devs silent, the stronger that option becomes, imho.<br>

<br></div><div>pt<br></div></div></div></div>