<p dir="ltr">On Apr 25, 2014 2:43 PM, <<a href="mailto:tpb-crypto@laposte.net">tpb-crypto@laposte.net</a>> wrote:<br>
><br>
> > Message du 24/04/14 00:01<br>
> > De : "Lodewijk andré de la porte"<br>
> > [...] The dominant player in the mobile computing industry is, by the definition<br>
> > of the word, not hipster. [...]<br>
><br>
> Helloooo! Apple lost that position to Android by years already, if it ever had that position, because when Apple claimed to be dominant in mobile it was only smartphones, at that time Nokia dumb phones were still the bulk of mobile.</p>

<p dir="ltr">Mobile includes laptops.</p>
<p dir="ltr">> Anyway, for the rest of your arguments, a million dollars donation wouldn't make a dent to Apple's baseline but would have made all the difference to the FreeBSD folks. Apple receives hate for it and that is very deserved.</p>

<p dir="ltr">There is many, many, many organizations out there that have millions lying around. Even private people do. </p>
<p dir="ltr">Point in question is whether Apple deserves hate for not giving it to FreeBSD. The answer is no. The FreeBSD people could have a GNU liscense, if they wanted code back. They could limit free distribution to "organizations/private persons for whom a million dollar donation dents it's/his/her baseline" and require other organizations to purchase a license or contribute part of profit, etc.</p>

<p dir="ltr">They didn't, so they didn't want it, so Apple is right.</p>
<p dir="ltr">That seems wrong because of ethics. But you have to realize Apple's ethical assertions package is different from yours, or freebsd's. Your package evidently misses a catch-22 failsafe.</p>