<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 4, 2014 at 2:38 PM, andrew cooke <span dir="ltr"><<a href="mailto:andrew@acooke.org" target="_blank">andrew@acooke.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Tue, Mar 04, 2014 at 02:04:40PM -0800, Tom Mitchell wrote:<br>
> GNUTLS-SA-2014-2CVE-2014-0092Certificate verification issue<br>
[...]<br>
> <a href="http://www.gnutls.org/security.html#GNUTLS-SA-2014-2" target="_blank">http://www.gnutls.org/security.html#GNUTLS-SA-2014-2</a><br>
<br>
Not sure why this wasn't included in the above (so perhaps I have it wrong),<br>
but <br></blockquote><div><br></div><div>I did not attach the diff because it was so easy to discover and</div><div>more importantly the diff is only part of what needs inspection.</div><div><br></div><div>As for functional programming languages and libraries </div>
<div>that are linked to "c" and "c++" code the mixing of languages</div><div>adds an additional level of confusion to tool chains and library foo </div><div>that are already out of hand.  Adding confusion without</div>
<div>clear design goals to simplify in the end is not a win</div><div><br></div><div>A problem today is the emotional bound that the SUID single</div><div>bit AT&T patent bestows on those that can play in the kernel and </div>
<div>those that can only play outside. </div><div><br></div><div>I suspect the tech community needs to rethink modern communication and</div><div>computation from the transistor on up.   Today I think of encryption</div><div>
a lot like I once thought about ECC on data paths and storage.</div><div>i.e. interesting, became useful, became necessary.</div><div><br></div></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr">  T o m    M i t c h e l l</div>

</div></div>